Zaid tayeb
Sujet : Hémon s’oppose à son père et lui crache au visage.

Donnez-vous raison aux enfants qui agissent violemment (avec violence) à l’égard de leurs parents ? Justifiez votre point de vue à l’aide d’arguments et d’exemple précis.
Voilà donc le sujet de production écrite tel qu’il a été posé à l’examen régional de français de l’académie de l’oriental. J’ai, quant à moi quelques remarques à lui opposer. Il me semble, en effet, qu’il souffre de quelques insuffisances aussi bien sur le plan de la formulation que sur celui de la forme et du fond.

Sur le plan de la formulation, il souffre de gaucheries préjudiciables à la clarté de l’énoncé nécessaire à la compréhension de l’idée  qu’il véhicule en son sein. ‘’Donnez-vous raison aux enfants qui agissent violemment (avec violence) à l’égard de leurs parents ?’’ Cet énoncé un peu gauche et maladroit peut être dit de cette manière :

-‘’Donnez-vous raison aux enfants qui se comportent mal vis-à-vis de leurs parents ?’’,

– Ou bien ‘’Donnez-vous raison aux enfants qui se montrent violents avec leurs parents ?’’

-Ou bien encore ‘’Donnez-vous raison aux enfants qui manquent de respect à leurs parents ?’’

Il est certain, que tourné de cette manière, l’énoncé est susceptible d’offrir aux candidats l’opportunité de mieux voir en surface et en profondeur ce à quoi ils doivent s’en tenir.

De plus, le sujet, s’il est vrai qu’il donne l’illusion d’être argumentatif, il est loin de remplir les conditions d’un sujet dialectique.

Ainsi posé, le sujet exige un traitement en trois temps. En effet, l’interrogation totale offre aux candidats la possibilité d’une double réponse sous la forme d’une affirmation et d’une négation. Ce qui donne au sujet un caractère argumentatif dialectique.

I-Introduction : Poser le problème

Annoncer le plan

II-Développement :

A-    Thèse : Oui, je donne raison aux enfants qui agissent violemment (avec violence à l’égard de leurs parents.

Arguments :

B-    Antithèse : non je ne donne pas raison aux enfants qui agissent violemment (avec violence) à l’égard de leurs parents.

Arguments :

III- Conclusion : Synthèse

ou

Point de vue personnel

Quand le candidat aura  résolu le problème de la forme du texte à produire, il tombera, à coup sûr dans une absurdité. En effet, qui osera, sans être hué, mis à l’index  sanctionné, donner raison aux enfants qui agissent violemment à l’égard de leurs parents ? Il serait contraire à la morale et aux valeurs humaines de donner raison à des rejetons qui agissent violemment à l’égard de leurs parents. L’énoncé du sujet entraîne donc le candidat dans un cul de sac. Si le candidat prend conscience de l’absurdité dans laquelle l’entraîne l’énoncé du sujet, il bascule vers le volet :’’ non, je ne donne pas raison aux enfants qui agissent violemment (avec violence) à l’égard de leurs parents.

L’argumentation est donc démembrée, mutilée, réduite à son minimum. Le sujet, au lieu d’ouvrir aux candidats les voies de la réflexion, l’oriente soit vers une fausse route soit vers  une impasse. Quand le candidat aura écarté la thèse, que lui reste-t-il donc ?

I-Introduction :   ?

II-Développement :

Non, je ne donne pas raison aux enfants qui agissent violemment (avec violence) à l’égard de leurs parents.

Arguments :…. ?????

III-Conclusion.

Ici le candidat se retrouve à court d’arguments et l’argumentation se transforme en injonction. Le candidat utilisera les verbes d’obligation comme ‘’les enfants doivent …’’ ; ‘’Il faut que les enfants…’’.

Je crois que le sujet de production écrite souffre de deux maux : le premier mal est immédiat : il a trait à la mauvaise  formulation de l’énoncé du sujet. Le second mal est celui vers lequel seront conduits les candidats : il affecte la forme et le fond du produit final. La forme, mutilée, est réduite au traitement d’une seule partie de la question ; le fond, frappé par la stérilité, condamne le candidat à une activité de remplissage.