De l’orienteur et de l’orientation en Général
L’indifférence et le manque d’intérêt des enseignants pour le conseil de classe sont motivés par le dégoût de la carte scolaire qui les a longtemps ignorés et persiste à continuer à le faire, les reléguant au rang des bannis en les privant du droit qui est le leur de prendre des décisions concrètes et réelles pendant le conseil de classe qui est un lieu qui rassemble les acteurs réels et concrets de la formation effective des élèves. Il incombe aux professeurs et à eux seuls de guider leurs élèves vers les filières sur lesquelles leur choix a porté, vers l’avenir qu’ils se sont tracés. Le conseil de classe est un événement qui clôt l’année scolaire aussi bien pour les professeurs que pour leurs élèves. C’est donc un événement d’une importance capitale et les professeurs, tout au long de l’année, n’ont travaillé que pour ce jour-là, de même que leurs élèves. C’est le jour de vérité aussi bien pour les uns que pour les autres sans parler de l’impatience mêlée d’inquiétude des parents. C’est un jour solennel que ce grand jour du conseil de classe. Eh bien, la carte scolaire via l’orienteur lui a tout ôté de sa grandeur, de sa splendeur et de son intérêt ; il est devenu un jour plat, banal et fade, comme un quelconque jour arraché au hasard au calendrier. Ce jour a été ravi aux professeurs et offert à la carte scolaire pour des raisons qu’on ne saurait expliquer. Cet événement a été déshumanisé, numérisé par les comptables de l’ombre.
En conséquence, je considère personnellement que l’orienteur est une personne non gratta dans le conseil de classe. (J’ai beaucoup de respect et d’estime pour leur personne humaine). .D’abord parce qu’il est le faux outil de la carte scolaire ou plutôt sans qu’il le sache lui-même, son jouet, un tampon que les responsables qui tirent les ficelles dans l’ombre appliquent entre eux et les professeurs. Lui-même est victime de tout un système éducatif qui fonctionne dans le sens contraire des choses. Ensuite, le vrai travail, noble et profitable de l’orienteur se trouve hors du bureau du directeur de l’établissement le jour du conseil de classe. Tout au long de l’année scolaire et surtout quand elle tire à sa fin, il doit aider les élèves dans leur orientation, leur montrer le chemin qu’ils doivent emprunter, les prendre par la main pour les mener à bon port ; il est certain qu’ils ont besoin de ses conseils plutôt que de ceux de leurs professeurs puisqu’il est l’orienteur, le technicien et le spécialiste de la chose : ils lui feront confiance mieux que quiconque et ils n’auront pas tort. Ses arguments de persuasion sont fondés sur les chiffres qu’il a réduits en courbes ou en tableaux, son expérience d’homme de terrain et son savoir faire ;il dispose des atouts de maître s’il sait les mettre à profit. Il doit donc se frotter aux élèves plutôt qu’au cuir du fauteuil du bureau du directeur. Posons-lui quelques questions pour voir comment il s’est pris.
Avez-vous agi comme il se doit vis-à-vis des élèves que vous êtes appelés à orienter, les avez-vous encadrés dans leur choix de la branche , de la filière ou des options qu’ils devaient suivre et qui devaient les mener vers te métier, telle carrière ou telle profession ? Bref, vous êtes-vous acquitté de manière consciencieuse et pédagogique de votre travail ? Avez-vous montré le chemin à suivre aux littéraires ayant redoublé leur terminale et à ceux de la première année qui passent en classe de terminale, ce qui distingue les options lettres des options sciences humaines ? Avez-vous agi de même pour la filière des sciences expérimentales options sciences de la vie et de la terre d’une part et options physique chimie de l’autre ? Leur avez-vous monté la formation propre à chacune des options ? Les perspectives d’avenir que chacune offre ? Leur avez-vous dit (le savez-vous vous-même ?) que des élèves d’options différentes (SVT/PC ou Options Lettres/Options Sciences Humaines) peuvent ou non se rencontrer après le bac ? Leur avez-vous éclairé les zones d’ombre, cause de doute et d’angoisse qui leur brouillent la vue ? Je crois que le travail de l’orienteur se doit de répondre à ces questions et à bien d’autres que je n’ai pas posées par manque d’espace ou de compétence, qu’il ne doit pas s’écarter du domaine de ses compétences et que sa présence physique aux côtés des professeurs le jour du conseil de classe où il n’a pas droit de cité, n’est pas justifiée. Pour ce qui est de la carte scolaire, il suffit que la délégation , l’académie ou tout autre organisme que le génie des statistiques habite, communique aux directeurs des lycées le nombre d’élèves à admettre dans telle filière, telles options, en fonction des capacités du lycée d’accueil ; les professeurs délibèreront dans les limites que leur aura imposées la carte scolaire ,si les responsables tiennent tant au maintien de cette carte scolaire qui cause tellement de préjudices et de torts à notre système scolaire qu’elle étrangle.
En conclusion, il est temps que le conseil de classe soit réhabilité et que les professeurs en soient les maîtres incontestés .IL est temps également que les responsables fassent preuve de clairvoyance et redonnent aux professeurs ce que la carte scolaire leur a ravi : le droit de prendre des décisions le jour du conseil de classe.
Loading...
4 Comments
ما جاء في المقال له قدر كبير من الصحة و يمكن أن يلاحظه جميع اعضاء مجالس الاقسام و التوجيه.و هذا خلل فادح يمكن أن يشل المنظومة التربوية « اذا لم تكن قد شلت » في القريب العاجل. لكن ما خفي اعظم :
1- لقد فهمت خلال ممارستي لمهمة التوجيه ان هناك لوبي قوي يتحكم في المنظومة التربوية و « يزور » الحقائق التي تسلم لوزارة لتني عليها تقويمها للاصلاح و بناء على ذلك تزيد الوزارة انفاقا و توهما و ربما ستصل المنظومة التربوية الى الباب المسدود. فرغم تغيير الايقاعات المدرسية و البرامج و المناهج و الكتب و الأنفاق « بسخاء » على التكوين المستمر لا أحد لمس اي تحسن لجودة التربية و التكوين فما تحقق مجرد سراب و الواقع المرير يزكي ذلك.
2-الفريق الخطير في هذا الوبي هو فريق » الخريطة المدرسية » حتى لا أقول التخطيط او التخبيط فبطرق ملتوية لها تاريخها المعروف اكتسب سلطة مطلقة » حتى لا اقول فبركها على مقاسه » وسمح لنفسه بالتصرف و بدون خجل في مهام مجالس الاقسام و التوجيه و كأنها غير موجودة اطلاقا . فالطريقة التي تتعامل بها الخريطة مع النتائج يستنتج منها المتتبع القريب في الميدان ان سبب فشل الاصلاح نابع من التصرف الغير تربوي للخريطة مع النتائج
3-سيقول قائل الخريطة المدرسية لها قواعدها و ضوابطها و تكونها و…..و….. وما يقوم به اصحابها لا غبار عليه و يتصف بالموصوعية و…و….و هي على كل حال تمر على مرحلتين الاولى مجرد تخمينات (وهي التحظير) و الثانية تعتمد على النتائج النهائية التي تنتج على مجالس الاقسام و التوجيه وهي (التعديل) و بالتالي كل قام بواجبه وهذا منطق سليم.
4- والحقيقة المرة هو ان التحظير يتم في الواقع بطرق لا علمية او على الاقل لاتربوية فما يستحضره التحظير هو الاماكن الشاغرة واطر التدريس المتوفرة و باستعمال العمليات الاربع نقوم بالتحظير
5- فلو تمتعت المجالس بحقوقها و علمت و قومت و بتتث في النتائج بكل مسؤولية فهذا سيكون مدخلا لتقويم عمل الخريطة في تخمينها فإذا كان الفرق بين ارقام التحضير و نتائج التعديل ضئيلة يجب ان نصفق لعمل الخريطة
6- الخفي في العملية بكل بساطة هو استحواد الخريطة على مهام المجالس « بالقوة الخفية » لكي تتحكم في هذا الفرق حتى لا تفتضح
7- إني متأكد انه لو تشبة جميع الاساتذة بحقهم في التداول في كل احالات التي ينصح الميثاق ومهام المجالس لتم فضح ممارسات الخريطة وبان ..
اني اتفق مع بعض ما جاء قي المقال ، لكن احمل مسؤولية توجيه التلميذ الى كافة الاطراف المعنية بها من مستشار في التوجيه بالدرجة الاولى واساتذة واولياء التلاميذ ، فكل منهم له دور مهم في هذه العملية ، ولا حاجة ان نرجع كل » عيب » الى الخريطة المدرسية . خاصة مع النظام الجديد لطريقة التوجيه واعادة التوجيه الذي اعطى الصلاحيات الكاملة لمجالس التوجيه ولجان الاختيار الاولي ولجان اعادة التوجيه التي اصبحت تنعقد محليا على مستوى مؤسسات الاستقبال علما ان هذه اللجان ثضم ادارة المؤسسة والمستشار في التوجيه العامل بالمؤسسة واساتذة عن كل مادة وممثل جمعية الاباء … وان النتائج التي تصدر عن هذه اللجان نهائية وغير قابلة للمراجعة الا من طرف نفس هذه اللجان … بهذا لا ارى كيف يمكن للخريطة المدرسية ان تؤثر ؟ بل بالعكس مصلحة التخطيط ما عليها الا ان تعمل على تعديل الخريطة التربوية على ضوء النتائج التي توصلت بها… ولا يبقى لي الا ان اناشد اخواني رجال التربية والتكوين من اساتذة ومستشارين في التوجيه واداريين وآباء ان يقوم كل واحد في اطار اختصاصه بالمهام والواجب الذي سيحاسب عليه امام الله ، وخاصة بعض المستشارين في التوجيه الذين يجهل التلاميذ وجودهم بالمؤسسات وبعض الاساتذة الذين يتهافتون على التخفيف في جداول الحصص لاجل العمل بالمؤسسات الخصوصية او … فاليتحمل كل واحد مسؤوليته ويتق الله في ابناء عباد الله…
ماذا سيقول المواطن العادي اذا برأ رجل التعليم الخريطة المدرسية و لام الاساتذة و الاداريين و ظن أن الخريطة المدرسية فوق الشبهات . فهل يعرف رجل التعليم الذي علق فيما سبق أن الخريطة المدرسية هي التي تحدد عدد المقاعد في الشعب الخاصة فمثلا في احدى النيابات بجهة سوس ماسة درعة حددت الخريطة قسم واحد للعلوم الرياضية ب 30 تلميذ على صعيد الاقليم علما ان الوزارة ترفع شعار 10000 مهندس في افق 2010 . و كانت الطلبات مهمة و تم اقصاء تلاميذ و تلميذات بمعدل 20/16 فأين دور الاساتذة و الادارة و المستشار و…..و الطامة الكبرى التي لا يعلمها رجل التعليم « المغفل » هو انه لو كان المرشح رقم 30 حاصل على معدل
20/10 فلا ترى الخريطة مانعا في توجيهه للعلوم الرياضية كما انها لا تقبل التلميذ رق 31 و حصل على معدل 20/17. تم نقول لرجل التعليم الذي يحضر محالس الاقسام و التوجيه من يحدد عتبة النجاح ؟ المجالس ام الخريطة؟ اما الكلام عن عتبة التداول فهو غير مقبول الكلام عنه. و هل يعلم رجل التعليم الذي « يحضر المجالس » أنه في إحدى نيابات جهة سوس ماسة درعة انه في نيابة واحدة ورغم أن التلاميذ خضعوا لنفس الامتحان بمستوى الثالثة اعدادي قرر نائبها الجريئ الذي يفتخر بتحكمه على مزاجه في الخريطة و بمباركة من المشرفين عليها انه قرر 6 عتبات للنجاح و لا يقبل الكلام على عتبات التداول 20/7.5 -20/7.8-20/8.8-20/8.8 و….و.20/9 وكان هاسه الوحيد الا تقل نسبة النجاح في أية مؤسسة بإقليمه لا تقل عن 40% فماذا كانت النتيجة يا رجل التعليم الذي « يحضر المجالس » : تم بهذه النيابة فصل تلاميذ بمعدل 20/8.5 و في نفس الوقت تم توجبه آخر بنفس النيابة بمعدل 20/7.8 للجدع العلمي و انت تقول أن الاساتذة و الادارة و المستشار احرار في اتخاد القرارات المناسبة. املي كبير في أن يستوعب رجال التعليم اولا الخطة التي تشرف عليها الخريطة و بطريقة ذكية تكاد لا ترى للتطاول على إختصاصات المجالس و نحن في زمن الاصلاح الذي يتطلب الصراحة للكسف على الاختلالات و تجاوزها لا لتمرير نتائج و همية للوزارة حتى تبق في دار غفلون . و اقترح على اي رجل تعليم حضر المجالس ان يحسب النتيجة الحقيقية » نسبة الناجحين بالمعدل » (رغم ما يمكن ان يقال على منظومة التقويم) و الناجحين بدون معدل ليكتشف اللعبة القذرة للخريطة كما يمكن لرجل التعليم أن يستنتج الخلل من مستوى فئة مهمة من التلاميذ.
اقول للاخ المفتش في التوجيه الذي لم يفهم جيدا تعليقي انني لا ادافع عن الخريطة المدرسية لكنني اريد ان ابين انه بامكان مجالس التوجيه ومجالس الاقسام اتخاذ القرارات التي يرونها مناسبة … لكن اخاف ان لا تكون لهم هذه الشجاعة … حيث اذا عمدوا الى تطبيق عتبة النجاح في الاقسام النهائية والمتمثلة في 10/20 حسب القرار الوزاري ، فكيف سنكون النتائج ربما لا تصل نسبة النجاح حتى 25 في المائة ، وهنا لمن يعود اللوم ؟ للخريطة المدرسية او للاساتذة او… فلماذا النسبة العظمى من التلاميذ لا يحصلون على المعدل ؟ من المسؤول ؟ فبامكان مجالس الاقسام والتوجيه الاقتصار على السماح بالنجاح للحاصلين على المعدل فقط … لكن مع الاسف ليست لهم الشجاعة الكافية او يخافون من احتجاجات الآباء والتلاميذ… لانهم يثحملون النصيب الاكبرفي تدني النتائج والمستوى بصفة عامة حيث انهم بقصرون في القيام بواجبهم من جدية والتزام ودروس الدعم والتقوية … فمن المسؤول يا صديقي المفتش في التوجيه …