Home»International»COP23 A BONN Qu’est-ce que le «charbon propre» et est-ce qu’il est vraiment propre?

COP23 A BONN Qu’est-ce que le «charbon propre» et est-ce qu’il est vraiment propre?

0
Shares
PinterestGoogle+
 

Le charbon propre est un terme utilisé par l’industrie charbonnière pour décrire les centrales moins polluantes, soit parce qu’elles sont plus efficaces, qu’elles ont un équipement filtrant supplémentaire ou parce qu’elles utilisent une technologie qui capte et stocke le dioxyde de carbone libéré lorsque le charbon est brûlé . En mars 2017, Donald Trump a déclaré que les États-Unis auraient du «charbon vraiment propre». Mais c’est un terme inexact – même les centrales au charbon les plus propres sont beaucoup plus polluantes que les autres sources d’énergie.
La combustion du charbon est responsable de 41% des émissions mondiales de dioxyde de carbone provenant de l’utilisation des combustibles fossiles, ce qui en fait le plus grand contributeur au changement climatique. Le monde doit radicalement réduire ces émissions dans les décennies à venir pour respecter l’accord de Paris sur le climat.
Le «charbon propre» est cher et beaucoup plus sale que l’énergie renouvelable
L’amélioration de l’efficacité des centrales au charbon pourrait réduire les émissions, mais seulement en petite quantité, ce qui signifie qu’elle reste très polluante. Les centrales à charbon modernes sont parfois qualifiées de «haute efficacité, faibles émissions» (HELE), un terme trompeur, car les centrales émettent encore beaucoup plus d’émissions que les autres formes d’énergie. Les centrales à charbon actuelles les plus efficaces produisent entre 15 et 75 fois plus de dioxyde de carbone que l’énergie éolienne et solaire et plus de deux fois le dioxyde de carbone des centrales au gaz naturel. Même à l’avenir, on s’attend toujours à ce que les centrales soient deux fois plus polluantes que le gaz naturel. Ces plantes plus efficaces mais encore sales sont également coûteuses – elles coûtent environ 12% de plus à construire et à faire fonctionner que les plantes moins efficaces.
En théorie, la technologie de captage et de stockage du carbone (CSC) pourrait réduire considérablement les émissions des centrales au charbon, mais cela rendrait l’énergie du charbon beaucoup plus coûteuse. CCS peut ajouter 80% au coût d’une nouvelle centrale au charbon, selon un rapport du gouvernement américain, ce qui rend le charbon avec CCS beaucoup plus cher que l’énergie éolienne solaire et terrestre. Les centrales au charbon avec CCS produisent encore plusieurs fois plus de dioxyde de carbone que le vent et le soleil – il est donc faux de suggérer que le charbon peut être «propre», même avec CCS.
Le terme «charbon propre» désignait à l’origine les centrales à charbon munies de filtres pour réduire les polluants tels que les oxydes d’azote, le dioxyde de soufre et les particules, qui peuvent causer des problèmes de santé et des problèmes environnementaux tels que les pluies acides. Alors que les centrales à charbon modernes et celles avec CSC peuvent être moins polluantes que les usines plus sales, elles produisent encore beaucoup plus de pollution atmosphérique locale que les centrales à énergie renouvelable.
L’énergie houillère risque de devenir un passif financier en raison de la nécessité de faire face au changement climatique. Une usine à charbon à haut rendement pourrait devoir être fermée avant la fin de sa vie fonctionnelle, car le monde réduit les émissions de carbone, ce qui signifie que l’usine deviendrait un «actif échoué» où ses propriétaires ne recevraient pas un retour sur investissement. Même les usines dites « à charbon propre » seraient confrontées à ce problème.
Les projets de «charbon propre» ont souvent échoué
Les efforts pour utiliser le CSC dans les centrales électriques ont échoué. Les centrales électriques pilotes utilisant du CSC avec gaz ont été testées pour la première fois en 1996, mais la technologie a peu progressé depuis. Au moins 32 centrales à charbon avec capture de carbone ont été annulées ou mises en attente. Au moins 8 milliards de dollars d’argent public ont été alloués à des projets de capture de carbone dans des centrales électriques, mais seulement deux centrales au charbon commerciales fonctionnent actuellement avec capture de carbone: Petra Nova au Texas et Boundary Dam au Canada. Les deux utilisent le gaz capturé pour extraire plus de pétrole à proximité des champs pétrolifères, au lieu de le stocker.
Il y a actuellement sept centrales électriques dont les installations CCS sont en cours de développement et devraient ouvrir dans les années 2020, principalement en Chine et en Corée du Sud. Un petit projet en Chine, captant les émissions d’une usine de produits chimiques, devrait ouvrir en 2018. Les endroits ayant plus d’expérience de projets d’énergie CSC échoués, comme les États-Unis, le Canada et l’UE, ont largement abandonné le développement technologique.
Un important projet de «charbon propre» a été abandonné en juin 2017. L’usine, située dans le comté de Kemper, au Mississippi, aux États-Unis, aurait été une usine à haute efficacité utilisant le CSC. Le coût était initialement estimé à environ 2,2 milliards de dollars, mais aurait atteint 7,5 milliards de dollars et la date d’ouverture proposée a pris trois ans de retard. On s’attend maintenant à ce que l’usine ne brûle que du gaz, ce qui en fait peut-être la centrale à gaz la plus chère jamais construite, environ 10 fois le coût d’une centrale normale.
Le comté de Kemper fait partie d’une série de projets emblématiques de «charbon propre» qui ont échoué après avoir été fortement promus par les entreprises et les gouvernements. Par exemple:
– La centrale de Futuregen a été proposée en 2003 comme le premier projet à combiner la technologie efficace de cycle combiné de gazéification intégrée (CCGI) avec le CCS. Il a été annulé en 2008 mais ressuscité sous une forme différente en 2010 sous le nom de Futuregen II. Le financement public a de nouveau été retiré en 2015 lorsqu’il n’a pas réussi à attirer suffisamment d’investissements privés. Les projets ont coûté aux contribuables américains au moins 110 millions de dollars.
– Le Texas Clean Energy Pr

Mohammed  Drihem

 
MédiocreMoyenBienTrès bienExcellent
Loading...

Aucun commentaire

Commenter l'article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.