Commentaires sur : الإعلام العربي والإسلامي بين الحياد والانحياز

Par : بلحرمة طه

بلحرمة طه — Sat, 16 Jan 2010 21:07:16 +0000

شكرا لك أستاذ عمري على إطرائك لتعليقي حول هذا الموضوع , سيدي , كنت أرغب كذلك في الكتابة في هذا الموضوع,و سأكتب فيه مستقبلا حين تسنح الفرصة , أما بخصوص الإضافة التي طرحتها , فأنا أتفق معك تماما , و هذا ما لمحت إليه فعلا في تعليقي عندما ذكرت أن الإعلام العربي و الإسلامي يعتمد على الخطاب القومي و الديني لمحاولة جذب ذلك المواطن العربي و المسلم المغلوب على أمره و الذي ما إن يلمح ما يدغدغ مشاعره الدينية و القومية إلا و يسارع إلى الإعجاب بها , متجاهلا عن قصد أو دون قصد الأهداف الحقيقية لوسيلة الإعلام و المتمثلة في طرح القضايا و الأحداث بموضوعية و إستقلالية دون إنحياز لأي طرف أو توجه إيديولوجي معين
فلو لاحظت وسائل الإعلام العربية و الإسلامية اليوم ستخلص إلى نتيجة حتمية ألا وهي أن هذا الإعلام مازال يسير في دائرة مفرغة في مضمونه على الرغم من تغييره لشكله
هناك العديد و العديد من المشاكل التي يعاني منها الإعلام العربي و الإسلامي لا يسعني ذكرها في هذا التعليق القصير
و أتمنى من الأستاذ عمري أن لا يبخل علينا هو الآخر بموضوع في هذا المجال
مع التحيات

Par : عمري

عمري — Wed, 13 Jan 2010 00:09:56 +0000

كم كان السي بلحرمة دقيقا و عميقا في ملاحظاته و ليته حولها إلى مقال لتكون أفيد و أكثر علمية مما ينشر في مقالات اخرى في الموضوع ذاته
لكنني أضيف إليها بعدا آخر و هو البعد التاريخي المعرفي و مفاده: هل الإنسان العربي عامة و الصحفي بخاصة يجوز ان يقارن عندنا بإنسان غربي قطع أشواطا من التقدم العلمي و المعرفي حتى أضحت نظرته إلى العالم خاضعة لمنطق التطور بينماالإنسان المسلم والعربي لا يزال و إن كان يحيا في القرن الواحد و العشرين يفكر و يتامل و يحلل و يناقش بعقلية القرون الوسطى؟ فمثلا صحفي في قناة الجزيرة يسير حوارا بين متعارضين هل يكفي أن يصيح و يلمح و يجرح في المغرب و مصر و غيرها ليكون على صواب
هل مثلا يكفي أن يدغدغ الصحفي عواطفنا الدينية و القومية و الجنسية أحيانا لنعجب به و نصفق له اما حان لنا ان نعترف بأن التاريخ يركض بملئ ساقيه و نحن كالصخر الأصم ثابتون في مواقعنا
لكم كل الشكر

Par : بلحرمة طه

بلحرمة طه — Mon, 11 Jan 2010 19:34:41 +0000

موضوع متميز و في الصميم للأستاذ شركي , مشكور عليه , لكني أختلف معك كثيرا حول نظرتك للإعلام العربي و كيف يجب أن يكون , أول شيء يجب أن يتم إستيعابه هو أن الإستقلالية و الإنحياز شيئان متضاذان , فإذا كنت تتحدث عن ضرورة وجود الإستقلالية فعليك أن تكون منصفا , فإذا كنت ترغب أن تكون الإعلام العربية و الإسلامية مستقلة فلا يجب أن تطلب منها أن تدرج مثل تلك التعابير التي قلتها مثل : مجاهد , شهيد , قوات الإحتلال … , في علمك أن هذه التعابير أفضح إنحياز , و إذا كنت تقول بأن الإعلام الغربي يدرج كلمات مثل : قتيل عوض شهيد , أو قوات الناتو عوض قوات الناتو المحتلة … , فهذه قمة الإستقلالية في نظري , فهي لا تتحدث لا بإسم المسلمين و لا المسيحيين , بل قد تجد أن الساهرين على هذه القنوات الإعلامية » الغربية » لهم مواقف أخرى عكس ما يقدمونه في قنواتهم , على عكس الإعلام العربي المتأثر بالخطاب القومي و الديني , يكفي مثلا أن نقارن خطاب قناة » بي بي سي » الإنجليزية و ما تبثه مع خطاب قناة » الجزيرة » العربية و ما تبثه هي الأخرى , الفرق واسع جدا .
أمر آخر أريد معرفة رأي الأستاذ شركي فيه هو , بماذا نصف تهديد تنظيم القاعدة في بلاد المغرب الإسلامي بإعدام رهينة فرنسي , هل يجوز أن نقول مثلا : هدد تنظيم القاعدة .. الإرهابي بإعدام رهينة فرنسي , مع أنه هذا العمل بشع و غير قانوني و هذا واضح , فهل يجوز وصف التنظيم بالإرهابي في وسائل الإعلام أم لا ؟ و هذا الأمر ينطبق على الوصف السابق » قوات الناتو المحتلة » هل يجوز وصف هذه القوات بهذا الوصف مع أنه فعلا محتلة ؟
أما فيما يخص ما ذكرته حول تحفضك على وصف الحكومة بالمقالة , هذا منطقي جدا لأنها مقالة فعلا , فوسيلة الإعلام لا تهمها إن كانت إقالتها أمرا شرعيا و قانونيا أم لا , هناك ربما بديل واحد لهذا الوصف و هو حكومة غزة , بمقابل حكومة رام الله , و لا أدري إن كنت تفضل هذا الوصف أم لا .
في الأخير , أقول أنه لا وجود لأي قناة عربية مستقلة بمن فيها قناة الجزيرة الفضائية , هذه القناة التي توجه سهامها إلى دولة مصر , لماذا لم توجه سهامها من قبل إلى الدولة التي تحتضنها و التي كانت لها علاقات تجارية مع إسرائيل , و مع ذلك لم تثر هذه المسألة على قناتها .