Par : ahmed paris

ahmed paris — Sun, 11 Oct 2009 11:21:22 +0000

ان الامة الإسلامية اشد ما ابتلية منه كثرة من يتكلم بالدين لانه لا يحتاج لمختبر و لا لتجربة يستقيم الرأي بها و يترك الناقص منه انه الاسلام يحتاج الى العقلاء منا ليبينوا لنا الصحيح من امرنا و يجعلن نتجنب السقيم ؛ اما ان يصبح الدين كرة تتقاذفها السنة الثرثارين فإنه امر خطير

Par : FADMA

FADMA — Sun, 11 Oct 2009 11:21:08 +0000

je ne suis pas d’accord avec mr tantaoui d’un coté car à chacune sa façon de mettre son voil,d’un autre coté je suis d’accord avec car imaginez dans une classe ou il y a un nombre de filles avec leur voil ni9abe,comment peut leur prof de distinguer entre laquelle est fatima et qui est souad par exemple et surtout le jour des gd examin si les filles mettent leur ni9abe alors qui se cachent au dessou de ce ni9abe est ce vraiment c’est fatima ou c’est une autre personne qui est venue passée l’exam à saplace
comme ce qui s’est passé au lycée jeune fille le jour du bac des filles voilées mais avec des écouteurs aux oreilles c’est pas de la tricherie
veuillez me repondre et merci bcp

Par : mohammed

mohammed — Sun, 11 Oct 2009 11:21:01 +0000

السلام عليكم يااخي الكريم مادا تنتظر من ما يسمى بشيخ الازهر الدي يصافح ايادي اليهود الملطخة بالدماء الزكية للمسلمين الا الترترة والكلام الفارغ

Par : kamal

kamal — Sun, 11 Oct 2009 11:20:48 +0000

Cet incident ou si l’on veut accrochage entre l’étudiante et le Cheikh d’Al Azhar a ‎trouvé des échos même dans les medias européens, en particulier anglo-saxons, qui ‎n’ont pas manqué de commenter l’évènement en des termes ironiques sinon amusants. ‎En vérité, il faut regretter que la nation en soit arrivée là et à se chamailler sur un bout ‎de tissu, qui a pris des proportions exorbitantes. D’or et déjà, cette affaire ne s’est pas ‎limitée aux pays arabo-musulmans, mais a gagné aussi les pays européens où résident ‎une grande communauté musulmane, qui se voit pointée du doigt à cause de ce qu’on ‎appelle la « question du foulard ». Tout être raisonnable admettrait volontiers et ‎aisément que l’habit n’est rien d’autre qu’un moyen pour se protéger des éléments et ‎qu’il peut varier d’une région à une autre selon les conditions climatiques du lieu où vit ‎la personne concernée. Un homme se trouvant sous une latitude boréale ne peut ‎s’habiller de la même façon qu’un autre se trouvant sous les tropiques ou l’équateur et ‎encore moins dans un désert. Mais hélas, en matière de religion, la logique perd tout ‎son sens chez les maximalistes tenant d’une religion donnée ou plutôt de ‎l’interprétation qu’ils en font, lorsqu’ils s’ingénient à trouver dans les textes sacrés et ‎hadiths ce qui réconfortent leur point de vue, quitte à tomber dans l’équivoque. ‎L’habit, tel que préconisé par la religion, selon le point de vue religieux, au lieu d’être ‎une protection contre les éléments, devient alors un symbole d’appartenance à un ‎courant particulier ou à une secte donnée. Pour certains(es), il est plus que cela, il est ‎devenu la marque qui différencie le croyant ou la croyante des autres. Sont apparus, ‎récemment, dans le paysage national et même à l’étranger, d’étranges attirails, aussi ‎bien féminins que masculins. Des hommes dans les rues des villes européennes qui ‎sont habillés à la pachtoune et des femmes portant des bourqas ou des tchadors avec ‎des lunettes et des gants, en plein été. Des petites filles qui sont renvoyées de l’école, ‎parce que leurs parents persistent à vouloir leur porter le foulard dit islamique, ‎évoquant pour cela la liberté du culte. On est parfois amusé par le comportement des ‎adolescentes musulmanes. Combien de fois, n’ai-je pas vu de jeunes filles habillées à ‎l’européenne, portant des pantalons jeans serrés, qui mettent en valeur leurs attributs ‎féminins, avec une pointe d’élégance, mais qui se cachent les cheveux avec un foulard ‎dit islamique. Je laisse cette image à l’appréciation du lecteur, car en fait, si l’essence ‎du commandement religieux est de faire preuve de pudeur, en pratique on assiste au ‎contraire. Et le foulard est là, en signe d’obédience et de soumission, plus par ‎conformisme que par conviction. L’autre extrême est représentée par une importation ‎saoudienne et étrangère à ces contrées. Combien de fois n’ai-je pas vu, en plusieurs ‎endroits, des femmes de tous âges, couvertes de noir de la tête aux pieds (pour ne pas ‎dire de pieds en cap), et avec des gants – sortes de tchador ou khimar que portent les ‎femmes saoudiennes et celles des pays du Golf – et portant des lunettes noires à l’Oum ‎Kolthoum. Pour ces femmes, le vêtement est signe ostentatoire d’appartenance à une ‎secte donné ou à un courant religieux particulier. Il s’agit là d’une affirmation d’une ‎identité religieuse avec la volonté de l’afficher publiquement. En somme, il s’agit de ‎faire état d’une appartenance à une idéologie bien déterminée, « celle des sources ‎anciennes ». Le haïk de nos mères et grand-mères a été évincé par le nouvel habit ‎féminin oriental plus conforme aux prescriptions religieuses et donc, selon cette vision, ‎plus musulman. Il fut un temps, juste après l’indépendance nominale du pays, où les ‎jeunes femmes, voulant s’émanciper, rejetaient le port et du haïk et du litham de leurs ‎mères. Le haïk, le litham et la djellaba étaient considérés à tort ou à raison comme ‎symbole d’asservissement et régression de la femme. Décidemment, les temps ont bien ‎changés. Le haïk a d’abord été victime de la djellaba, laquelle est primitivement un ‎vêtement d’homme. La djellaba comme le burnous ne sont portés qu’en pays ‎maghrébins et nulle part ailleurs. Ils sont le reliquat et vestige vestimentaire imazighen ‎pour ne pas dire berbère, pour ne pas offenser les âmes sensibles des imazighen. Mais ‎alors, comment et quand nos mères se sont-elles mises à porter la djellaba ? Certains ‎spécialistes en matière vestimentaire « indigènes » affirment pertinemment qu’une ‎épouse d’un certain haut fonctionnaire de l’occupation colonialiste, pour ne pas ‎offusquer les caïds et autres Amghars et Amokranes des tribus montagnardes eut ‎l’idée de confectionner un vêtement qui leur était familier et donc acceptable à leurs ‎mœurs. C’est ainsi que la djellaba conquit la gente féminine « indigène » tribale avant ‎de déferler sur les citadines fassies, aux dires de ces mêmes experts. Quoi qu’il en soit, ‎en observant la femme citadine marcher en se dandinant comme une dinde trop gavée, ‎on ne peut que la plaindre, car en adoptant le port de la djellaba ou le tchador pour ‎l’une ou l’autre raison, la femme marocaine s’est imposé un carcan, qui l’emprisonne et ‎la prive de ses mouvements libres. On voit mal comment une femme vêtue de djellaba ‎ou de tchador pourrait-elle travailler la terre ou conduire un char ou rouler à bicyclette. ‎La situation de la femme me conduit à évoquer un autre aspect de notre mentalité, qui ‎selon moi, se caractérise par un suivisme aveugle qui régit l’état mental de notre ‎population. En un mot, nous ne pensons pas pour nous-mêmes. Et cet axiome n’est ‎que trop évident, de nos jours, même chez nos intellectuels et nos prétendus penseurs ‎n’échappent nullement à cette règle. Mais cela est un autre problème ….‎
Kamal

Par : rodyhood

rodyhood — Sun, 11 Oct 2009 11:20:36 +0000

أن العالم الذي يعمل في إطار سياسي لابد أن تزل قدمه بسبب الإكراهات،

Par : سلافة

سلافة — Sun, 11 Oct 2009 11:20:21 +0000

عدد من المنقبات لا يؤدين حتى الصلوات الخمس ولكن نحن المسلمون نهتم بالمنظر فقط أما الباطن يعلمه الله صدق من قال هل تعرف العلم قال: كنعرف نْزيدْ فيه. الله يعفو علينا

Par : انا

انا — Thu, 08 Oct 2009 23:50:11 +0000

بسم الله الرحمن الرحيم
لا يضركم من ضل اذ اهتديم
صدق الله العظيم
والله هذا زمان الروبيضه يتكلم فى امر العامه
شنو حالك يا عالم السؤ فى وزير ايطالى يرفض منع الحجاب لان مريم العذارء كانت تضعه
وانت ترفض النقاب مع ان كل زوجات النبى كانت تضعه